Aus der kubanischen Linken...

30.10.21
DebatteDebatte, Sozialismusdebatte, Internationales, TopNews 

 

Bereitgestellt und eingeleitet von Günter Meisinger

Wenn ein Gesetzestext nicht geändert werden könnte, wäre der Kodex von Hammurabi immer noch in Kraft , ein Kompendium von Gesetzen und Gerichtsentscheidungen des babylonischen Reiches, das von den Göttern diktiert und daher unveränderlich geglaubt wurde. Wenn Gesellschaften nicht transformiert werden könnten, würden die versklavten Gemeinden des alten Ägyptens mit ihrem absolutistischen, theokratischen und zentralisierten Staat immer noch existieren.
Wie der deutsche Philosoph Ludwig Feuerbach in „ Das Wesen des Christentums“ feststellte : Auch wenn der Mensch es ignoriert, ist er selbst der Motor der Geschichte. Marx argumentierte seinerseits, dass es zwischen Mensch und Geschichte eine Wechselwirkung und eine dialektische Reaktion gibt.
Die Zukunft der Menschheit hat gezeigt, dass keine Gesellschaftsform unveränderlich ist. Der Zusammenbruch des sozialistischen Lagers hat sehr deutlich gemacht, dass kein Gesellschaftssystem endgültig ist. Es sind Männer und Frauen als aktive Subjekte, die über ihre Existenzbedingungen entscheiden und sie durch die politische Praxis verändern können.
Ein soziales System für irreversibel zu erklären, ist ein mechanistischer und antimarxistischer Zugang zur Geschichte. Es ist auch pessimistisch und versucht, das gesellschaftliche Subjekt in ein passives Wesen zu verwandeln, das einem höheren Willen gehorcht und auf ein unaufhaltsames Schicksal gerichtet ist - eine Art historisches Verhängnis -, dem es nicht entkommen kann.
Es wird nicht der Artikel eines Rechtsvertrages sein, sondern die Beteiligung der Menschen, die es schaffen, im sozialistischen System die Verkörperung ihrer Bestrebungen zu finden, sie als bewusste Option anzunehmen und aktiv und direkt an ihrer Konstruktion mitzuwirken, die wirklich entscheidend ist . Denken wir daran, dass auch die Sowjetverfassung die Unumkehrbarkeit dieses Systems erklärt hat.

Paradoxerweise wurde in Kuba elf Jahre nach dem Zusammenbruch des europäischen Sozialismus die Verfassung von 1976 geändert , indem dieser Absatz zu Artikel 3 von Kapitel I hinzugefügt wurde: [1]
Der Sozialismus und das revolutionäre politische und soziale System, das in dieser Verfassung verankert ist, erprobt durch jahrelangen heroischen Widerstand angesichts von Aggressionen aller Art und dem Wirtschaftskrieg der Regierungen der mächtigsten imperialistischen Macht, die es je gegeben hat und die ihre Fähigkeit zur Transformation unter Beweis gestellt haben des Landes und die Schaffung einer völlig neuen und gerechten Gesellschaft ist unwiderruflich, und Kuba wird nie zum Kapitalismus zurückkehren.
Um diese Verfassungsänderung zu genehmigen, wie ich im Artikel " Chronik eines Meteoriten " erklärte, wurden die Schritte eines Referendums nicht befolgt: informiert und geheim. Es geschah in Form einer politischen Einberufung mit öffentlichen Unterschriften auf offenen Büchern. Sie wurden auch nicht von einem Notar beglaubigt, wie es derzeit erforderlich ist.
Diese Aussage, die der Wissenschaft und Erfahrung den Rücken kehrte, galt seither als steinerner Inhalt, also nie veränderbar. Dies wurde in Artikel 137 des Kapitels XV festgelegt. Aus diesem Grund wurden bei der Volkskonsultation zur Verfassung 2019 keine öffentlichen Vorschläge zugelassen, die auf Veränderungen im politischen und Wahlsystem abzielten.
Das Hauptdilemma dieser Klausel – die Ungreifbarkeit genannt wird – besteht nicht darin, dass sie zu einer theoretischen Inkonsistenz mit dem Marxismus wird und der Präambel der Verfassung widerspricht, die uns „von der Ideologie von José Martí und den politisch-sozialen Ideen von Marx, Engels und Lenin'. Schwerwiegender ist, dass durch die Unwiderruflichkeit (unvermeidlich, unanfechtbar, unheilbar, notwendig, fatal, unfehlbar, irreparabel) nicht nur der Sozialismus, sondern auch das Wirtschaftssystem (Methode, Regime, Technik, Verfahren, Regierung, Mittel, Weg, Verlauf) politische und gesellschaftliche Kraft in der Verfassung, verschließt den Weg für substanzielle Veränderungen oder Reformen.
Diese Art von Klausel versucht, die herrschende Bürokratie an der Macht zu erhalten und den Volkswillen dem Mandat einer privilegierten Gruppe unterzuordnen. Wenn eine Machtgruppe - konsolidiert als neue Klasse - den Marxismus seiner wissenschaftlichen Methode beraubt, ihn auf seine ideologisierende Dimension reduziert und ihn in eine Staatsideologie verwandelt, hört er auf, eine befreiende und revolutionäre Strömung zu sein, sondern wird zu einem Herrschaftsmechanismus. In Kuba haben wir diesen Punkt erreicht. Es ist eine konterrevolutionäre Haltung und muss angeprangert werden.
Fast zwanzig Jahre sind vergangen, seit der Inselsozialismus zur gesetzlichen Forderung einer autoritären Perspektive und eines teleologischen Ansatzes mutiert ist. Viele unserer Kinder und Enkel wurden 2002 nicht geboren oder waren nicht alt genug, um diese Entscheidung zu unterschreiben. Jetzt sind sie gezwungen, sich mit Zwang daran zu halten.
In der Facebook- Gruppe „Revolutionäre Utopie“ fragte Daniela Rojo, eine junge Teilnehmerin am sozialen Ausbruch von J 11, logischerweise: „Wenn es in Kuba keinen Sozialismus gibt, was ist dann unwiderruflich?“ - «Gute Frage», antwortete ich.
Sozialismus (3)"Wenn es in Kuba keinen Sozialismus gibt, was ist dann unwiderruflich?"

Sozialismus, Konzept oder Realität?

In Ländern, in denen eine Revolution, die sich selbst als sozialistisch bezeichnet hat, gesiegt hat, ist bis heute höchstens die Verstaatlichung der Produktionsmittel erreicht worden. Wir sind keine Ausnahme.
Die herrschende Bürokratie nutzte die neue Verfassung, um geschickt einen Begriff wegzuschieben, den ihr Vorgänger nicht enthielt. In Artikel 22 wird bei der Festlegung der Eigentumsformen in Buchstabe a) erklärt, dass der Sozialist des ganzen Volkes einer ist, "in dem der Staat im Namen und Nutzen des Eigentümers handelt".
Folglich reicht es nicht aus, dass sie tatsächlich ein Verwalter ist, jetzt ist unsere Bürokratie auch ein Rechtsverwalter. Aber ein Verwalter muss den Eigentümern Rechenschaft ablegen und dies ist eine ausstehende Forderung. In Arbeiterversammlungen werden, wenn sie ausnahmsweise abgehalten werden, vertikale Bestimmungen verkündet.
Darüber hinaus wird, wie ich im Artikel " Militärwirtschaft in Kuba " argumentiert habe , ein wesentlicher Teil des nationalen Wirtschaftserbes der öffentlichen Kontrolle entzogen und steht unter der Ägide der Grupo de Administración Empresarial SA (GAESA), einer dem Ministerium für der FAR und nicht dem Comptroller General der Republik unterstellt.
Der Begriff des "Eigentums der Arbeiter an den Produktionsmitteln" verwischte sich angesichts einer Realität, in der es unmöglich ist, diejenigen zu benennen, die diese Mittel direkt verwalten. Der dem Modell inhärente Mangel an politischer Demokratie ist eine direkte Folge des Mangels an Demokratie in der Führung und Verwaltung der Wirtschaft.
Die Arbeiterversammlungen der ersten Jahre gaben auferlegten Entscheidungen nach, bis sie verschwanden oder zu formellen Akten wurden. Dabei wurden die Gewerkschaften mit einer langen und prestigeträchtigen Geschichte vor 1959 zur Mündung Saurons für die Verwaltungen. Darauf habe ich mich im Text « Bauchredner » bezogen.
In den Debatten über den Verfassungsentwurf wurde die Notwendigkeit der Umsetzung der Arbeitnehmerkontrolle hervorgehoben, die auch in Artikel 20 aufgenommen wurde: „Die Arbeitnehmer beteiligen sich an den Planungs-, Regulierungs-, Management- und Kontrollprozessen der Wirtschaft. Das Gesetz regelt die Beteiligung von Arbeitnehmergruppen an der Verwaltung und Leitung staatlicher Wirtschaftseinheiten und Haushaltseinheiten.

Weder auf dem anschließenden Kongress der Cuban Workers' Central (CTC), der im April 2019 stattfand, noch auf der Sitzung vom 8. dass der oben genannte Artikel in klaren und präzisen Gesetzen festgelegt wird, die es den Arbeitern ermöglichen, eine echte Rolle in den Plänen der Wirtschaft zu spielen und nicht nur in Diskursen und Konzepten zu leben. Dies habe ich im Artikel « Inszenierung » bekräftigt .
Ohne eine wirksame Bürgerkontrolle im politischen Leben, bei der Ernennung und Wahl der Regierenden, werden wir nicht in der Lage sein, die Inkompetenten zu ersetzen, die Korrupten zu stoppen und die grundlegenden Produktionsmittel zu kontrollieren, die theoretisch allen gehören, aber in der Praxis sie sind werden von einer bürokratischen Schicht verwaltet und verwaltet.
Der bürokratische Einparteien-Sozialismus hat eine Art Gottheit geschaffen , die sich der Rechtsstaatlichkeit entzieht, indem sie sich über sie stellt, den politischen Extremismus akzentuiert und sich von der Bürgerschaft trennt. Bisher haben alle Modelle mit diesen Eigenschaften, weit davon entfernt, zu einer sozialistischen Gesellschaft zu führen, einen Staatskapitalismus mit korrupten und elitären Zügen verschleiert.
Und wird das als irreversibel beworben? Ist das die ewige Zukunft, die uns angeboten wird? Es ist also vollkommen logisch, dass es unter den Bürgern Gefühle der Unzufriedenheit und Ablehnung sowie abweichende Einstellungen gibt. Können wir jedoch von einer Dissidenz in Kuba sprechen ?

Dissens
Da das Modell des bürokratischen Einparteien-Sozialismus die reale und spontane Beteiligung der Bürger an der politischen Aktivität nicht zulässt, wurde jeder Dissens auf eine Kategorie reduziert: den Feind . Normalerweise wird es von sehr unterschiedlichen Namen begleitet: bezahlt (vom Imperialismus, Soros oder der CIA); Söldner des Imperiums oder andere.
Ich verstehe, dass es für die politische Führung pragmatischer ist, an einer Front zu kämpfen als an mehreren. Aber in Kuba ist es realistischer, von Dissens im Plural zu sprechen. In meiner Wahrnehmung, die ich nicht aufzwingen möchte, gibt es drei erkennbare Typen. Ohne eine detaillierte Einordnung zu versuchen, werde ich nur allgemeine Trends identifizieren:
1. Demokratische Sozialisten (ein breites ideologisches Spektrum, das von kritischen Marxisten, Anarchisten, Katholiken und Christen der Linken, Sozialdemokraten, Umweltschützern, Feministinnen, Afro-Nachkommen ...) reicht. Sie neigen zu einem integrativen und partizipativen Sozialismus, der die Pluralität respektiert und dem aktuellen bürokratischen Modell fremd ist.
2. Demokratische Pro-Kapitalisten (mit unterschiedlichen Schattierungen von Liberalismus bis Neoliberalismus und umfassen auch einige der genannten Sektoren und Minderheiten). Sie zeichnen sich durch ihren politischen Pluralismus aus und lehnen die Koexistenz mit linken Positionen nicht ab.
3. Prokapitalistische Radikale und Extremisten (sie sind die andere Seite des Spiegels der Einen Partei). Sie geben die Legitimität der Positionen der Linken nicht zu und proklamieren die Zensur der Kommunistischen Partei in einem zukünftigen Land, sie würden eine Überwachung der Vereinigten Staaten in Kuba befürworten.
Als der Verfassungsentwurf diskutiert wurde, veröffentlichte ich den Text " Dissonance ", in dem ich meine Besorgnis äußerte, dass, obwohl Artikel 1 des Entwurfs Folgendes anerkennt:
Kuba ist ein sozialistischer Rechtsstaat, demokratisch, unabhängig und souverän, organisiert mit allen und zum Wohle aller, als einheitliche und unteilbare Republik, gegründet auf der Arbeit, Würde und Ethik seiner Bürger, deren wesentliche Ziele sind: politische Freiheit, Gerechtigkeit, soziale Gerechtigkeit und Gleichheit, Solidarität, Humanismus, Wohlergehen und individueller und kollektiver Wohlstand;
Es bestand ein notorischer Widerspruch darin, dass in Artikel 40 unter den von den Behörden geschützten und nicht diskriminierbaren Rechten, Freiheiten und Möglichkeiten politische Überzeugungen weggelassen wurden.
Ich warnte davor: „Diese Inkongruenz lässt sich durch kein Argument rechtfertigen. Alle Ideologien müssen vor dem Gesetz gleichermaßen geschützt werden, insbesondere wenn Artikel 1 selbst ihren Genuss als eines der Ziele der Republik anerkennt.
Die Art und Weise, wie unsere Bürokratie die oben erwähnte Inkonsistenz gelöst hat, kann auf das Guinness- Buch der Rekorde des Zynismus zurückgehen. Sie haben einfach ein kleines Wort weggelassen, ein einfaches Wort aus Artikel 1. Wo vorher "politische Freiheit" stand, stand es im endgültigen Dokument der Verfassung: "für den Genuss von Freiheit, Gerechtigkeit, Gleichheit, Solidarität, Wohlergehen". und individuellen und kollektiven Wohlstand.
Zu wissen, was die Bürokratie einfach unter Freiheit versteht, ist mehr, als ich erkennen kann. Die Wahrheit ist, dass die Änderung des Wortlauts den Anschein erweckte, Diskriminierung ohne jegliche Grenzen auszuüben.
Wenn das von der Verfassung verkündete Demonstrationsrecht verweigert wird – und das so interpretiert wird, dass der sozialistische Rechtsstaat zur Chimäre wird –, werden all diese Tendenzen verneint. Es lohnt sich also, über die wahre Stärke eines Modells nachzudenken, das seine Kritiker fürchtet, das seinen Sturz durch eine Demonstration für möglich hält, das sein Vertrauen in die Bevölkerung kundtut und von der Mehrheit behauptet wird; aber er wagt es nicht, es in der politischen Praxis zu erproben.
So lange regiert zu haben, die wahren Gefühle der Bürger zu ignorieren, ohne tiefer Kritik und Beteiligung des Volkes Raum zu geben, isoliert von den sozialen Grundlagen, ihre Fehler und Irrtümer mit der Blockade der Vereinigten Staaten zu rechtfertigen, ohne ihre Beständigkeit in Positionen in Frage gestellt zu sehen der Richtung; es hat geschwächte Macht. Diese Weigerung zu demonstrieren ist ein Beweis für Schwäche, nicht für Stärke.
Ich glaube an den Sozialismus, aber nicht als ein Schicksal, das durch die Gewalt des Gesetzes auferlegt wird, noch als eine immer unzugängliche Zukunft des Wohlstands, die von seinen Anhängern Treue und ständige Opfer fordert; Opfer, die von der bürokratischen Klasse nicht geteilt werden.
Der Sozialismus muss eine bewusste Option sein und vom Volk ratifiziert werden, nicht nur durch einen Verfassungsartikel. Es muss effektiv ein soziales Gerechtigkeitssystem sein, das Gerechtigkeit schafft, aber nicht im Widerspruch zu Wohlstand und Privatunternehmen steht, das die Schwachen und Verletzlichen berücksichtigt, das extreme Armut beseitigt und eine Gegenwart der Transformation begünstigt, damit unsere Kinder darin bleiben möchten Land.
Wäre friedlicher Protest von Anfang an eine politische Praxis gewesen, hätten sich die enormen Probleme, die wir heute haben, höchstwahrscheinlich nicht angehäuft. Aber dieses Modell erlaubt es nicht, deshalb ist es notwendig, es zu transformieren und dazu ist es notwendig, abweichende Meinungen zu normalisieren. Falls die Verfassung ein undurchlässiges Hindernis darstellt, wäre es notwendig, eine Änderung vorzuschlagen.
***
[1] Gesetz über die Verfassungsreform, gehalten im Sitzungssaal der Nationalversammlung der Volksmacht, Kongresspalast, Stadt Havanna, am 26. Juni 2002, "Jahr der Gefangenenhelden des Imperiums". (Veröffentlicht im Amtsblatt der Republik Kuba : 27.06.2002).
(aus "La Joven")







<< Zurck
Diese Webseite verwendet keine Cookies. Hier erfahrt ihr alles zum Datenschutz